загрузка...

МУДРОСТЬ и/или БЕЗУМИЕ
ТОЛП
от nicky case • перевод toby3doriginal in English
загрузка... сыграть!


Сэр Исаак Ньютон был уверен, что он был
умным. Я имею в виду, что после изобретения
исчисления и теории гравитации он должен быть
достаточно умен, чтобы сделать какое-то финансовое
вложение, не так ли? Во всяком случае, если говорить
коротко, он потерял 4 600 000 долларов (в сегодняшних
долларах) в общенациональной спекуляции, известной как
Пузырь Южных морей 1720 года.

Как г-н Ньютон сказал позже: “Я могу рассчитать
движения небесных тел, но не безумие людей.”

да, ужасно для него
Конечно, это не единственные
временные рынки, институты или целые
демократические страны, которые сходили с
ума - безумие толп. И все же, когда вы теряете
надежду на человечество, вы видите граждан
координирующих спасение друг друга в ураганах, сообщества,
создающих решения проблем, людей, сражающихся за
лучший мир - мудрость толп!
Но почему некоторые толпы обращаются к безумию или
мудрости?
Никакая теория не может объяснить всё, но я
думаю, что новая область исследования, социология,
может нам помочь! И его основная идея заключается
в следующем: чтобы понять толпу, мы должны
смотреть не на отдельных людей, а на... ...их связи.
Нарисуем сеть! Каждое соединение представляет собой дружбу между двумя людьми: рисуй для соединения перечеркни для разделения когда ты закончишь рисовать и играть, давай продолжим
Сейчас, социальные связи - это больше, чем просто красивые картинки. Люди смотрят на свои социальные связи, чтобы понять свой мир. Например, люди обращаются к своим сверстникам, чтобы узнать какой % их друзей (не считая себя), скажем, выпивают. Нарисуй/сотри соединения и посмотри что произойдёт!
круто, получилось Однако сети могут обманывать людей. Точно так же, как земля кажется плоской, потому что мы на ней, люди могут ошибаться в отношении общества, потому что они в нём.
опциональные заметки! ↑
↓ ссылки и референсы

Например, исследование 1991 года показало, что “практически все студенты [колледжа] сообщили, что их друзья пьют больше, чем они”. Но это кажется невозможным! Как это может быть? Ну, ты придумаешь ответ самостоятельно, нарисовав сеть. Сейчас самое время... ОБМАНУТЬ ВСЕХ
ВРЕМЯ ПАЗЗЛОВ!
Обмани всех, заставив подумать что большинство их друзей (порог в 50%) являются пьяницами (хотя любителей выпить превосходят численностью 2 к 1!)
ОБМАНУТО: из 9 человек Поздравляю! Ты манипулируешь группой студентов, чтобы те поверили в распространенность невероятно нездоровой социальной нормы! Хорошо идёт! ...ух. спасибо? То, что ты только что создал, называется Иллюзией большинства, что также объясняет, почему люди считают, что их политические взгляды являются консенсусом или почему экстремизм кажется более распространенным, чем он есть на самом деле. Безумие. Но люди не просто пассивно наблюдают за другими идеями и поведением, они активно копируют их. Итак, давай посмотрим, что ученые сетей называют... “Инфекциями!”
Отложим в сторону "пограничную" вещь. Ниже: у нас есть человек с некоторой информацией. Некоторой дезинформацией. "Fake news", как говорят крутые дети. И каждый день этот человек распространяет слух, как вирус, своим друзьям. И те - своим друзьям. И т.д.
Запусти симуляцию!
(p.s: ты не можешь рисовать пока активна симуляция)
Примечание: несмотря на отрицательное имя, "инфекции" могут быть хорошими или плохими (или нейтральными, или неоднозначными). Имеются сильные статистические данные о том, что курение, здоровье, счастье, модели голосования и уровни сотрудничества являются "заразными", и даже некоторые доказательства того, что самоубийства и массовые расстрелы - тоже. что ж, это удручает
Действительно. В любом случае, ВРЕМЯ ПАЗЗЛА!
Нарисуй сеть & запусти симуляцию, чтобы все были заражены "инфекцией".
(новое правило: ты не можешь резать широкие соединения)
фан-перевор-тастик
Это нарастание безумия называется "информационным каскадом". Г-н Ньютон пал из-за такого каскада в 1720 году. Финансовые институты мира пали из-за такого каскада в 2008 году.

Однако: эта симуляция ошибочна. Большинство идей не распространяются, как вирусы. Для большинства убеждений и поведений тебе нужно "подвергнуться" инфекции более чем один раз, чтобы "заразиться". Итак, ученые сетей придумали новый, лучший способ описать, как развиваются идеи/поведения, и они называют это... Комплексные инфекции!”
Давайте вернем "границы" и пример с выпивкой ! Когда ты впервые играл с этим, люди не меняли своего поведения.

Теперь давай смоделируем, что произойдет, если люди начнут пить, когда +50% их друзей -- тоже! Перед тем как начать симуляцию, спроси себя, что ты думаешь, что должно произойти.

Теперь запусти симуляцию и посмотри, что на самом деле произойдёт!
В отличие от нашей более ранней "fake news" инфекции, эта инфекция не распространяется на всех! Первые несколько человек становятся "заражёнными", потому что, хотя они подвержены только одному пьянице, этот пьяница составляет 50% от их друзей. (да, они одиноки) Напротив, человек, находящийся ближе к концу цепи, не заразился, потому что, когда он был подвергнут выпивке, тот не прошел порог в +50%.
Относительный % "зараженных" друзей имеет значение. В этом и заключается разница между теорией комплексной инфекции и нашей наивной распространяющейся-как-вирус теории распространения простой инфекции. (ты мог бы сказать, что "простая инфекция" - это всего лишь зараза с "более чем 0%" порогом заражения)
Тем не менее, инфекции не обязательно плохие — достаточно о безумии толпы, как насчёт... ...толпы мудрости?
Здесь у нас есть человек , который добровольно... Я не знаю, спасает людей от ураганов или обучает малоимущих детей в их местном сообществе, или что-то вроде того. Дело в том, что это "хорошая" комплексная инфекция. Однако на этот раз, допустим, порог составляет всего 25% — люди готовы стать волонтёрами, но только если это также делают 25% или более их друзей. Эй, доброжелательность нуждается в некоторой социальной поддержке.

← Заставь всех "заразиться" хорошими флюидами!
ПРИМЕЧАНИЕ: Волонтёрство, это лишь одна из многих комплексных инфекций! Другие включают в себя: явку избирателей, привычки, оспаривание убеждений, время, чтобы глубоко разобраться в проблеме — всё, что требует более одного "разоблачения". Комплексные инфекции не обязательно мудры, но быть мудрым - комплексная инфекция.
(Итак, что действительно является простой инфекцией? Обычно разные мелочи, вроде "опоссум имеет 13 сосков") Теперь, чтобы действительно показать силу и странность комплексных инфекций, давай пересмотрим... ...более ранний паззл
Помнишь это? В этот раз, с комплексной инфекцией , это будет немного сложнее...
Попробуй "заразить" всех комплексной мудростью!
(не стесняйся просто нажать 'начать' и попробовать столько решений, сколько захочешь) ЧЁРТ ПОДЕРИ
Сейчас ты можешь подумать, что тебе просто нужно продолжать добавлять соединения для распространения любой инфекции, "комплексной" или "простой", хорошей или плохой, мудрой или безумной. Но так ли это? Что ж, давай пересмотрим... ...другой ранний паззл
Если ты нажмёшь "старт" ниже, комплексная инфекция просто будет распространяться на всех. Никаких сюрпризов. Но теперь, давай сделаем противоположное всему, что мы делали раньше: нарисуй сеть, чтобы предотвратить распространение заразы на всех!
Видишь? В то время как много связей всегда будет способствовать распространению простых идей, слишком много связей может нарушить распространение комплексных идей! (заставляет задуматься об интернете, хм?) И это не просто теоретическая проблема. Это может быть вопросом жизни... ...или смерти.
Люди в НАСА были умными. Я имею в виду, что они использовали теории Ньютона, чтобы доставить нас на Луну. Во всяком случае, если коротко, в 1986 году, несмотря на предупреждения инженеров, они запустили Challenger, который взорвался и убил 7 человек. Основная причина: в то утро было слишком холодно.
Менее основная причина: менеджеры игнорировали предупреждения инженеров. Зачем? Из-за группового мышления. Когда группа слишком тесно связана, (как правило находясь на вершине институтов) она становится устойчивой к комплексным идеям, которые бросают вызов её убеждениям или эго.
Вот как институты могут пасть до безумной толпы. Но как мы можем "спроектировать" для толпы мудрость? Короче, два слова: Связующее & вспомогательное
← Слишком мало соединений и идея не cможет распространяться.
Слишком много соединений и ты получишь групповое мышление.
Нарисуй группу, которая попадает в золотую середину: подключи достаточно людей, чтобы распространить комплексную идею!
Довольно просто! Число соединений внутри группы называется связующим социальным капиталом. Но как насчет связей... ...между группами? Как ты уже догадался, число связей между группами называется вспомогательным социальным капиталом. Это важно, потому что это помогает группам вырваться из их эхо-камер!
Построй мост, чтобы "заразить" всех комплексной мудростью:
Подобно связыванию, также есть и золотая середина для моста. (доп. задача: попробуй сделать мост настолько широким, чтобы комплексная инфекция не смогла пройти через него!) Теперь, когда мы знаем, как "конструировать" соединения внутри и между группами, давай... ...сделаем это ОДНОВРЕМЕННО! ФИНАЛЬНЫЙ ПАЗЗЛ!
Нарисуй соединения внутри групп (связи) и между группами (мосты), чтобы распространить мудрость на всю толпу:
Поздравляю, ты только что создал очень особенную сеть! Сети с правильной комбинацией связей и мостов имеют огромное значение, и их называют... “Маленьким миром”
"Единство без единообразия". "Разнообразие без разделения". "E Pluribus Unum: из многих - единое".
Независимо от того, как это звучит, люди всех времён и культур часто приходят к одной и той же мудрости: здоровому обществу требуется золотая середина связей внутри групп и мостов между группами. То есть:
Не это...
(идеи не распространяются)
ни это...
(получится групповое мышление)
...но ЭТО: У учёных сетей теперь есть математическое определение этой древней мудрости: маленький мир. Это оптимальное сочетание связывания+мостов описывает, как связаны наши нейроны, способствует коллективному творчеству решению проблем, и даже однажды помогло президенту США Дж. Ф. Кеннеди (едва) избежать ядерной войны! И, да, маленькие миры - это большое дело. ок, давай закрепим это...
(pst... wanna know a secret?) Contagion: simple complex The Contagion's Color: Select a tool... Draw Network Add Person Add "Infected" Drag Person Delete Person CLEAR IT ALL (...or, use keyboard shortcuts!) [1]: Add Person     [2]: Add "Infected"
[Space]: Drag     [Backspace]: Delete
IN CONCLUSION: it's all about...
Contagions & Connections
Contagions: Like how neurons pass signals in a brain, people pass beliefs & behaviors in a society. Not only do we influence our friends, we also influence our friends' friends, and even our friends' friends' friends! (“be the change you wanna see in the world” etc etc) But, like neurons, it's not just signals that matter, it's also...
Connections: Too few connections and complex ideas can't spread. Too many connections and complex ideas get crushed by groupthink. The trick is to build a small world network, the optimal mix of bonding and bridging: e pluribus unum.
(wanna make your own simulations? check out Sandbox Mode, by clicking the (★) button below!)
So, what about our question from the very beginning? Why do some crowds turn to...
...wisdom and/or madness?
From Newton to NASA to
network science, we've covered a lot here
today. Long story short, the madness of crowds
is not necessarily due to the individual people, but due
to how we're trapped in a network's sticky web.
That does NOT mean abandoning personal responsibility, for
we're also the weavers of that web. So, improve your contagions:
be skeptical of ideas that flatter you, spend time understanding
complex ideas. And, improve your connections: bond with similar
folk, but also build bridges across cultural/political divides.
We can weave a wise web. Sure, it's harder than doodling
lines on a screen... ...but so, so worth it.
“The great triumphs and tragedies of history are caused, not by people being fundamentally good or fundamentally bad, but by people being fundamentally people.”
~ Neil Gaiman & Terry Pratchett
<3
created by
NICKY CASE
play my other shtuff · follow my tweeter

lots of love and thanks to
MY PATREON SUPPORTERS
see names & drawings of supporters · see playtesters
help me make more like this! <3

♫ music is "Friends 2018" and "Friends 2068" by Komiku
</> Crowds is fully open source

WIN start simulation reset & re-draw Фан-переводы: What the, no fan-made translations exist yet?! (добавь свой!)

A quick response to James Surowiecki's The Wisdom of Crowds

First off, I'm not dissing this book. It's a good book, and Surowiecki was trying to tackle the same question I am: “why do some crowds turn to madness, or wisdom?”

Surowiecki's answer: crowds make good decisions when everybody is as independent as possible. He gives the story of a county fair, where the townsfolk were invited to guess the weight of an ox. Surprisingly, the average of all their guesses was better than any one guess. But, here's the rub: the people have to guess independently of each other. Otherwise, they'd be influenced by earlier incorrect guesses, and the average answer would be highly skewed.

But... I don't think "make everyone as independent as possible" is the full answer. Even geniuses, who we mischaracterize as the most independent thinkers, are deeply influenced by others. As Sir Isaac Newton said, “If I have seen further, it is by standing on the sholders of Giants.”

So, which idea is correct? Does wisdom come from thinking for yourself, or thinking with others? The answer is: "yes".

So that's what I'll try to explain in this explorable explanation: how to get that sweet spot between independence and interdependence — that is, how to get a wise crowd.

What other kinds of connections are there?

For the sake of simplicity, my simulations pretend that people can only be connected through friendships, and that all friendships are equal. But network scientists do consider other ways we can be connected, such as:

Directional connections. Alice is the boss of Bob, but Bob is not the boss of Alice. Carol is the parent of Dave, but Dave is not the parent of Carol. "Boss" & "parent" are directional relationships: the relationship only goes one way. In contrast, "friends" is a bidirectional relationship: the relationship goes both ways. (well, hopefully)

Weighted connections. Elinor and Frankie are mere acquaintances. George and Harry are Best Friends Forever. Even though there's a "friendship" connection in both cases, the second one is stronger. We say that these two connections have different "weights".

Just remember: all these simulations are wrong. The same way any map is "wrong". You see the map on the left? Buildings aren't gray featureless blocks! Words don't float above the city! However, maps are useful not despite being simplified, but because they're simplified. Same goes for simulations, or any scientific theory. Of course they're "wrong" — that's what makes them useful.

What other kinds of contagions are there?

There are so, so many ways that network scientists can simulate "contagions"! I picked the simplest one, for educational purposes. But here's other ways you could do it:

Contagions with Randomness. Being "exposed" to a contagion doesn't guarantee you'll be infected, it only makes it more likely.

People have different contagion thresholds. My simulations pretend that everyone has the same threshold for binge-drinking (50%) or volunteering (25%) or misinformation (0%). Of course, that's not true in real life, and you could make your sim reflect that.

An ecology of contagions. What if there were multiple contagions, with different thresholds? For example, a simple "madness" contagion and a complex "wisdom" contagion. If someone's infected with madness, can they still be infected with wisdom? Or vice versa? Can someone be infected with both?

Contagions that mutate and evolve. Ideas don't pass perfectly from one person to another the way a virus does. Like a game of Telephone, the message gets mutated with each re-telling — and sometimes the mutant will be more infectious than the original! So, over time, ideas "evolve" to be more catchy, copy-able, contagious.

I wanna learn more! What else can I read and/or play?

This explorable explanation was just a springboard for your curiosity, so you can dive deeper into a vast pool of knowledge! Here's more stuff on networks or social systems:

Book: Connected by Nicholas Christakis and James Fowler (2009). An accessible tour of how our networks affect our lives, for good or ill. Here's an excerpt: Preface & Chapter 1

Interactive: The Evolution of Trust by Nicky Case (me) (2017). A game about the game theory of how cooperation is built... or destroyed.

Interactive: Parable of the Polygons by Vi Hart and Nicky Case (also me) (2014). A story about how harmless choices can create a harmful world.

Or, if you just want to see a whole gallery of interactive edu-things, here's Explorable Explanations, a hub for learning through play!

“virtually all [college] students reported that their friends drank more than they did.”

“Biases in the perception of drinking norms among college students” by Baer et al (1991)

“The Majority Illusion”

“The Majority Illusion in Social Networks” by Lerman et al (2016).
Related: The Friendship Paradox.

“strong statistical evidence that smoking, health, happiness, voting patterns, and cooperation levels are all contagious”

From Nicholas Christakis and James Fowler's wonderfully-written, layperson-accessible book, Connected (2009).

“some evidence that suicides are [contagious], too”

“Suicide Contagion and the Reporting of Suicide: Recommendations from a National Workshop” by O'Carroll et al (1994), endorsed by the frickin' Centers for Disease Control & Prevention (CDC).

“some evidence that mass shootings are [contagious], too”

“Contagion in Mass Killings and School Shootings” by Towers et al (2015).

Also see: the Don't Name Them campaign, which urges that news outlets DO NOT air mass murderers' names, manifestos, and social media feeds. This spreads the contagion. Instead, news outlets should focus on the victims, first responders, civilian heroes, and the grieving, healing community.

“The world's financial institutions fell for such a cascade in 2008.”

“Lemmings of Wall Street” by Cass Sunstein, is a quick, non-technical read. Published in Oct 2008, right in the wake of the crash.

“the complex contagion theory.”

“Threshold Models of Collective Behavior” by Granovetter (1978) was the first time, as far as I know, anyone described a "complex contagion" model. (although he didn't use that specific name)

“Evidence for complex contagion models of social contagion from observational data” by Sprague & House (2017) shows that complex contagions do, in fact, exist. (at least, in the social media data they looked at)

Finally, “Universal behavior in a generalized model of contagion” by Dodds & Watts (2004) proposes a model that unifies all kinds of contagions: simple and complex, biological and social!

“the possum has 13 nipples”

arranged in a ring of 12 nipples, plus one in the middle

“groupthink”

This Orwell-inspired phrase was coined by Irving L. Janis in 1971. In his original article, Janis investigates cases of groupthink, lists its causes, and — thankfully — some possible remedies.

“bonding and bridging social capital”

These two types of social capital — "bonding" and "bridging" — were named by Robert Putnam in his insightful 2000 book, Bowling Alone. His discovery: across almost all empircal measures of social connectiveness, Americans are more alone than ever. Golly.

“bridging social capital has a sweet spot”

“The Strength of Weak Ties” by Granovetter (1973) showed that connections across groups helps spread simple contagions (like information), but “Complex Contagions and the Weakness of Long Ties” by Centola & Macy (2007) showed that connections across groups may not help complex contagions, and it fact, can hurt their spread!

“the small world network”

The idea of the "small world" was popularized by Travers & Milgram's 1969 experiment, which showed that, on average, any two random people in the United States were just six friendships apart — "six degrees of separation"!

The small-world network got more mathematical meat on its bones with “Collective dynamics of small-world networks” by Watts & Strogatz (1998), which proposed an algorithm for creating networks with both low average path length (low degree of separation) and high clustering (friends have lots of mutual friends) — that is, a network that hits the sweet spot!

You can also play with the visual, interactive adaptation of that paper by Bret Victor (2011).

“[small world networks] describe how our neurons are connected”

“Small-world brain networks” by Bassett & Bullmore (2006).

“[small world networks] give rise to collective creativity”

“Collaboration and Creativity: The Small World Problem” by Uzzi & Spiro (2005). This paper analyzed the social network of the Broadway scene over time, and discovered that, yup, the network's most creative when it's a "small world" network!

“[small world networks] give rise to collective problem-solving”

See “Social Physics” by MIT Professor Alex "Sandy" Pentland (2014) for a data-based approach to collective intelligence.

“[small world networks] helped John F. Kennedy (barely) avoid nuclear war!”

Besides the NASA Challenger explosion, the most notorious example of groupthink was the Bay of Pigs fiasco. In 1961, US President John F. Kennedy and his team of advisors thought — for some reason — it would be a good idea to secretly invade Cuba and overthrow Fidel Castro. They failed. Actually, worse than failed: it led to the Cuban Missile Crisis of 1962, the closest the world had ever been to full-scale nuclear war.

Yup, JFK really screwed up on that one.

But, having learnt some hard lessons from the Bay of Pigs fiasco, JFK re-organized his team to avoid groupthink. Among many things, he: 1) actively encouraged people to voice criticism, thus lowering the "contagion threshold" for alternate ideas. And 2) he broke his team up into sub-groups before reconvening, which gave their group a "small world network"-like design! Together, this arrangement allowed for a healthy diversity of opinion, but without being too fractured — a wisdom of crowds.

And so, with the same individuals who decided the Bay of Pigs, but re-arranged collectively to decide on the Cuban Missile Crisis... JFK's team was able to reach a peaceful agreement with Soviet leader Nikita Khrushchev. The Soviets would remove their missiles from Cuba, and in return, the US would promise not to invade Cuba again. (and also agreed, in secret, to remove the US missiles from Turkey)

And that's the story of how all of humanity almost died. But a small world network saved the day! Sort of.

You can read more about this on Harvard Business Review, or from the original article on groupthink.

“we influence [...] our friends' friends' friends!”

Again, from Nicholas Christakis and James Fowler's wonderful book, Connected (2009).

“be skeptical of ideas that flatter you”

yes, including the ideas in this explorable explanation.

★ Sandbox Mode ★

The keyboard shortcuts (1, 2, space, backspace) work in all the puzzles, not just Sandbox Mode! Seriously, you can go back to a different chapter, and edit the simulation right there. In fact, that's how I created all these puzzles. Have fun!