# Мудрость и/или безумие толп
интерактивное пособие по сетям человеческих взаимоотношений

пропустить >
⨯
ВКЛ ВЫКЛ
Мудрость и/или безумие толп Почему группы людей совершают разумные, глупые, добрые, жестокие поступки? Интерактивное пособие по сетям человеческих взаимоотношений:
загрузка...
МУДРОСТЬ и/или БЕЗУМИЕ
ТОЛП
от nicky case • перевод toby3d • original in English
<next></next> загрузка... сыграть!
Сэр Исаак Ньютон считал себя
сообразительным парнем. Я имею в виду, что
после открытия матанализа и закона тяготения он был
вправе считать себя достаточно умным, чтобы заняться
денежными вложениями, верно? Как бы то ни было, в итоге
он потерял 4 600 000 долларов (в сегодняшних долларах)
в общенациональной спекуляции, известной как
Пузырь Южных морей 1720 года.
Как г-н Ньютон сказал позже: “Я могу рассчитать
движения небесных тел, но не безумие людей.”
<next>да, хреново ему
</next>
И это, конечно, не единственный
случай, когда рынкам, институтам и даже
целым демократическим странам пришла крышка
- безумие толп. Но именно тогда, когда вы теряете веру в
человечество, появляются люди, работающие сообща ради
спасения сограждан в ураганах, сообщества, занимающиеся
поиском решения проблем, люди, готовые бороться
за лучший мир - мудрость толп!
Но почему некоторые толпы обращаются к безумию
или мудрости? Никакая теория не может объяснить всё, но
думаю, что новая область исследований, социология сетей,
может нам помочь! И ее основная идея заключается
в следующем: чтобы понять толпу, мы должны
смотреть не на отдельных людей, а на... <next> ...их связи.
</next> Нарисуем сеть! Каждое соединение представляет собой дружбу между двумя людьми: рисуй для соединения перечеркни для разделения когда ты закончишь чиркать и играться, <next wiggle> давай продолжим
</next> Сейчас, социальные связи - это больше, чем просто красивые картинки. Люди обращаются к своим социальным связям, чтобы понять свой мир. Например, люди обращаются к своим сверстникам, чтобы узнать, какой % их друзей (не считая себя), скажем, выпивают. Нарисуй/сотри соединения и посмотри что произойдёт!
<next>круто, получилось</next> Однако сети могут обманывать людей. Точно так же, как земля кажется плоской, потому что мы на ней, люди могут ошибаться насчёт мнения общества к чему-либо, потому что они находятся в этом обществе.
дополнительные заметки! ↑
↓ ссылки и референсы
Например, исследование 1991 года показало, что “практически все студенты [колледжа] сообщили, что их друзья пьют больше, чем они”. Но это кажется невозможным! Как это может быть? Ну, ты скоро найдешь ответ сам, нарисовав сеть. Сейчас самое время... <next>ОБМАНУТЬ ВСЕХ
</next> ВРЕМЯ ЗАДАЧКИ!
Обмани всех, заставив подумать, что большинство их друзей (порог в 50%) являются пьяницами (хотя любителей выпить превосходят численностью 2 к 1!) ОБМАНУТО: из 9 человек Поздравляю! Группа студентов повелась на твои манипуляции и поверила в широкую распространенность невероятно вредной социальной нормы! Молодцом! <next wiggle>...эм, спасибо?</next> То, что ты только что создал, называется Иллюзией большинства, что также объясняет, почему люди считают, что их политические взгляды поддерживают другие или почему экстремизм кажется более распространенным, чем он есть на самом деле. Безумие. Но люди не просто пассивно наблюдают за другими идеями и поведением, они активно копируют их. Итак, давай посмотрим, что социологи называют... <next>“Заражениями!”
</next> Отложим в сторону идею "порогов". Ниже: у нас есть человек с некоторой информацией. Некоторой дезинформацией. "Фейковые новости" (Fake News), как говорят крутые дети. И каждый день этот человек распространяет слух, как вирус, своим друзьям. И те - своим друзьям. И т.д.
Запусти симуляцию!
(p.s: ты не можешь рисовать пока активна симуляция) Примечание: несмотря на отрицательное имя, "заражения" могут быть хорошими или плохими (или нейтральными, или неоднозначными). Имеются серьёзные статистические доказательства о том, что курение, здоровье, счастье, предпочтения в голосованиях и уровни сотрудничества являются "заразными", и даже некоторые свидетельства того, что самоубийства и массовые расстрелы - тоже. <next wiggle>что ж, это удручает
</next> Действительно. В любом случае, ВРЕМЯ ЗАДАЧКИ!
Нарисуй сеть и запусти симуляцию, чтобы все были подвержены "заражению".
(новое правило: ты не можешь резать широкие соединения) <next wiggle>круто, но стрёмно
</next> Это нарастание безумия называется "информационным каскадом". Г-н Ньютон попался на таком каскаде в 1720 году. Финансовые институты мира попались на таком каскаде в 2008 году.
Однако: эта симуляция ошибочна. Большинство идей не распространяются, как вирусы. Для большинства убеждений и поведений тебе нужно "подвергнуться" заражениям более чем один раз, чтобы "заразиться". Итак, социологи придумали новый, лучший способ описать, как развиваются идеи/поведения, и они называют это... <next wiggle> “Комплексные заражения!”
</next> Давай вернемся к "порогам" и примеру с выпивкой ! В прошлый раз когда ты играл с этой ситуацией, люди не меняли своего поведения.
Теперь давай смоделируем, что произойдет, если люди начнут пить, когда +50% их друзей -- тоже! Перед тем как начать симуляцию, подумай о том, что должно произойти.
Теперь запусти симуляцию и посмотри, что на самом деле произойдёт!
В отличие от нашего более раннего заражения "фейковых новостей" (fake news) , эта заражение не распространяется на всех! Первые несколько человек становятся "заражёнными", потому что, хотя они подвержены только одному пьянице, этот пьяница составляет 50% от их друзей. (да, они одиноки) Напротив, человек, находящийся ближе к концу цепи, не заразился, потому что, когда он был подвергнут выпивке, инфекция не прошла порог в +50%.
Относительный % "зараженных" друзей имеет значение. В этом и заключается разница между теорией комплексного заражения и нашей наивной распространяющейся-как-вирус теории распространения простого заражения. (ты мог бы сказать, что "простое заражение" - это всего лишь зараза с "более чем 0%" порогом заражения)
Тем не менее, заражения не обязательно плохие — достаточно о безумии толпы, как насчёт... <next>...толпы мудрости?</next> Здесь у нас есть человек , который добровольно... Я не знаю, спасает людей от ураганов или обучает малоимущих детей в их местном сообществе, или что-то вроде того. Дело в том, что это "хорошое" комплексное заражение. Однако на этот раз, допустим, порог составляет всего 25% — люди готовы стать волонтёрами, но только если это также делают 25% или более их друзей. Эй, доброжелательность нуждается в некоторой социальной поддержке.
← Заставь всех "заразиться" хорошими флюидами! ПРИМЕЧАНИЕ: Волонтёрство, это лишь одно из многих комплексных заражений! Другие включают в себя: явку избирателей, привычки, оспаривание убеждений, время, чтобы глубоко разобраться в проблеме — всё, что требует более одного "разоблачения". Комплексные заражения не обязательно мудры, но быть мудрым - комплексное заражение.
(Итак, что действительно является простым заражением? Обычно разные мелочи, вроде "опоссум имеет 13 сосков") Теперь, чтобы действительно показать силу и странность комплексных заражений, давай пересмотрим... <next>...более раннюю задачку
</next> Помнишь это? В этот раз, с комплексным заражением , это будет немного сложнее...
Попробуй "заразить" всех комплексной мудростью!
(ты можешь просто нажимать 'начать' и пробовать столько решений, сколько захочешь) <next wiggle>ЧЁРТ ПОДЕРИ
</next> Сейчас ты можешь подумать, что тебе просто нужно продолжать добавлять соединения для распространения любого заражения, "комплексного" или "простого", хорошего или плохого, мудрого или безумного. Но так ли это? Что ж, давай пересмотрим... <next wiggle>...другой ранний паззл
</next> Если ты нажмёшь "старт" ниже, комплексная заражение просто будет распространяться на всех. Никаких сюрпризов. Но теперь, давай сделаем противоположное всему, что мы делали раньше: нарисуй сеть, чтобы предотвратить распространение заражения на всех!
Видишь? В то время как много связей всегда будет способствовать распространению простых идей, слишком много связей может нарушить распространение комплексных идей! (заставляет задуматься об интернете, хм?) И это не просто теоретическая проблема. Это может быть вопросом жизни... <next wiggle>...или смерти.
</next> Работники НАСА были неглупыми парнями. В смысле, они использовали теории Ньютона, чтобы попасть на Луну. Так или иначе, в 1986 году, несмотря на предупреждения инженеров, они запустили Challenger, который взорвался и убил 7 человек. Непосредственная причина: в то утро было слишком холодно.
Менее непосредственная причина: менеджеры пренебрегли предупреждениями инженеров. Почему? Из-за группового мышления. Когда группа слишком тесно связана, (как правило находясь на вершине институций) она становится устойчивой к комплексным идеям, которые бросают вызов её убеждениям или эго.
Вот как институции могут попасть под влияние безумной толпы. Но можем ли мы "спроектировать" для толпы мудрость? Короче, два слова: <next> Связующее и вспомогательное
</next> ← Слишком мало соединений и идея не cможет распространяться.
Слишком много соединений и ты получишь групповое мышление.
Нарисуй группу, которая попадает в золотую середину: подключи достаточно людей, чтобы распространить комплексную идею!
Довольно просто! Число соединений внутри группы называется связующим социальным капиталом. Но как насчет связей... <next wiggle>...между группами?</next> Как ты уже догадался, число связей между группами называется вспомогательным социальным капиталом. Это важно, потому что это помогает группам вырваться из их эхо-камер!
Построй мост, чтобы "заразить" всех комплексной мудростью: Подобно связыванию, также есть и золотая середина для моста. (доп. задача: попробуй сделать мост настолько широким, чтобы комплексное заражение не смогла пройти через него!) Теперь, когда мы знаем, как "конструировать" соединения внутри и между группами, давай... <next wiggle> ...сделаем это ОДНОВРЕМЕННО! </next> ФИНАЛЬНАЯ ЗАДАЧКА!
Нарисуй соединения внутри групп (связи) и между группами (мосты), чтобы распространить мудрость на всю толпу: Поздравляю, ты только что создал очень особенную сеть! Сети с правильной комбинацией связей и мостов имеют огромное значение, и их называют... <next wiggle>“Маленьким миром”
</next> "Единство без единообразия". "Разнообразие без разделения". "E Pluribus Unum: из многих - единое".
Как бы это ни было сформулировано, люди всех времён и культур часто приходят к одной и той же мудрости: здоровому обществу требуется золотая середина связей внутри групп и мостов между группами. То есть: Не это...
(идеи не распространяются) не это...
(получится групповое мышление) ...а ЭТО: Социологи нашли математическое определение этой древней мудрости: маленький мир. Это оптимальное сочетание связей+мостов описывает, как связаны наши нейроны, способности к коллективному творчеству, решений проблем, и даже однажды помогло президенту США Джону Ф. Кеннеди (едва) избежать ядерной войны! И, да, маленькие миры - это большое дело. <next>ок, давай закрепим это...
</next> (псс... хочешь знать секрет?) Заражения: простые комплексные Цвета инфекций: Выбрать инструмент... Рисовать сеть Создать человека Создать "заразного" Двигать человека Удалить человека ОЧИСТИТЬ ВСЁ (...или, используй горячие клавиши!) [1]: Создать человека [2]: Создать "заразного"
[Space]: Двигать [Backspace]: Удалить
В ЗАКЛЮЧЕНИЕ: все дело в...
Инфекциях и связях
Заражения: Подобно тому, как нейроны передают сигналы в мозг, люди передают поведения и убеждения в обществе. Мы не только влияем на наших друзей, но и влияем на друзей наших друзей и даже друзей друзей наших друзей! (“будь той переменой, которую вы хотите видеть в мире” и т.д., и т.п) Но, как и с нейронами, не только сигналы имеют значение, но и...
Связи: Слишком мало связей и комплексные идеи не смогут распространяться. Слишком много связей и комплексные идеи столкнутся с групповым мышлением. Трюк состоит в том, чтобы построить маленький мир, оптимальное сочетание связей и мостов: e pluribus unum.
(хочешь создать свои собственные симуляции? Проверь Песочницу, нажав кнопку (★) ниже!)
Итак, что насчет нашего вопроса с самого начала? Почему некоторые толпы обращаются к...
<next>...мудрости и/или безумию?</next>
От Ньютона до НАСА
сегодня мы осветили многое в науке
сетей. Короче говоря, безумие толпы не
обязательно связано с отдельными людьми,
оно может быть связано с липкой паутиной сетей,
в которой мы находимся.
Это НЕ означает отказ от личной ответственности,
потому что мы такие же ткачи этой сети. Так что, улучшай
свои заражения: будь скептичен к идеям, которые льстят
тебе, потрать время на понимание комплексных идей.
И улучшай свои связи: связывайся с похожими людьми,
но также создавай мосты через культурные/политические
границы.
Мы можем сплести мудрую паутину. Конечно, это
сложнее, чем рисовать линии на экране... <next> ...но оно того стоит. </next> “Большинство великих побед и трагедий произошло не потому, что их виновники были по натуре своей плохими или хорошими, а потому, что по натуре своей они были людьми.”
~ Нейл Гайман (Neil Gaiman) и Терри Пратчетт (Terry Pratchett)
<next small><3</next>
автор
NICKY CASE
сыграй в другие мои штуки · подпишись в twitter
много любви и благодарности
МОИМ СПОНСОРАМ НА PATREON
см. имена и рисунки спонсоров · см. плейтестеров
помочь мне делать больше подобного! <3
♫ музыка "Friends 2018" и "Friends 2068" от Komiku
</> Код Толп полностью открыт
ПОБЕДА начать симуляцию сбросить и перерисовать Фан-переводы: What the, no fan-made translations exist yet?! (добавь свой!) (original in English)

### Краткий ответ Мудрость толп Джеймса Суровецки

Во-первых, я не оспариваю эту книгу. Это хорошая книга, и Суровецки (Surowiecki) попытался затронуть тот же самый вопрос: “почему некоторые толпы обращаются к безумию или мудрости?”
Суровецки (Surowiecki) отвечает: толпы принимают правильные решения, когда все становятся настолько независимыми, насколько это возможно. Он рассказывает историю уездной ярмарки, где горожанам было предложено угадать вес вола. Удивительно, но среднее значение всех их догадок было лучше, чем любое отдельное предположение. Но, вот препятствие: люди должны угадывать независимо друг от друга. В противном случае на них повлияют ранние неправильные догадки, и средний ответ будет сильно искажен.
Но... Я не думаю, что "сделать всех максимально независимыми" это полный ответ. Даже гении, которых мы неправильно представляем как самых независимых мыслителей, находятся под сильным влиянием других. Как сказал сэр Исаак Ньютон, “Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов.”
Итак, какая идея правильная? Исходит ли мудрость из самостоятельных размышлений, или из размышлений коллективных? Ответ: "да".
Вот что я попытаюсь объяснить в этом интересном объяснении: как найти эту золотую середину между независимостью и взаимозависимостью — то есть, как получить мудрую толпу.

### Какие ещё существуют связи?

Для простоты, мои симуляции притворяются, что люди могут быть связаны только через дружбу и что все дружеские отношения равны. Но социологи рассматривают другие способы, с которыми мы можем быть связаны, например:
Направленные соединения. Алиса - босс Боба, но Боб не босс Алисы. Кэрол является родителем Дэйва, но Дэйв не является родителем Кэрол. "Босс" и "родитель" - это направленные отношения: отношения идут только в одну сторону. Напротив, "друзья" - это двунаправленные отношения: отношения идут в обоих направлениях. (ну, надеюсь)
Взвешенные соединения. Элинор и Фрэнки - просто знакомые. Джордж и Гарри - лучшие друзья навсегда. Хотя в обоих случаях есть "дружеская" связь, вторая сильнее. Мы говорим, что у этих двух связей разный "вес".
Просто помни: все эти симуляции ошибочны. Точно так же любая карта является "неправильной". Вы видите карту слева? Здания не серые безликие блоки! Слова не плавают над городом! Однако карты полезны не вопреки упрощению, но благодаря тому что они упрощены. То же самое касается симуляций или любой научной теории. Конечно, они "ошибочны" — вот что делает их полезными.

### Какие существуют другие виды инфекций?

Существует так много способов, которыми социологи могут моделировать "заражения"! Я выбрал простейший для образовательных целей. Но вот другие способы, которыми вы могли бы это делать:
Заражения со случайностью. Быть "подверженным" заражению не гарантирует, что ты заразишься, это только делает его более вероятным.
У людей разные пороги заражения. Мои симуляции притворяются, что у всех одинаковый порог для выпивки (50%) или добровольчества (25%), или дезинформации (0%). Конечно, в реальной жизни это неправда, и вы могли бы заставить ваш симулятор отразить это.
Экология заражений. Что делать, если бы были множественные заражения с разными порогами? Например, простое "безумная" заражение и комплексная "мудрость". Если кто-то заражен безумием, могут ли они по-прежнему быть заражены мудростью? Или наоборот? Может ли кто-то заразиться всем сразу?
Заражения, которые мутируют и развиваются. Идеи не передаются безупречно от одного человека другому, как это делает вирус. Как игра в сломанный телефон, сообщение становится мутированным с каждым повторным перассказом — и иногда мутант может быть более заразительным, чем оригинал! Таким образом, со временем идеи "развиваются", чтобы быть более запоминающимися, копируемыми, заразительными.

### Я хочу знать больше! Что ещё я могу прочесть и/или поиграть?

Это интересное объяснение было просто трамплином для твоего любопытства, поэтому ты можешь погрузиться глубже в обширный пул знаний! Здесь больше информации о сетях или социальных системах:
Книга: Connected от Николаса Кристакиса (Nicholas Christakis) и Джеймса Фаулера (James Fowler) (2009). Доступная экскурсия о том, как наши сети влияют на нашу жизнь, хорошо или плохо. Вот выдержка: Предисловие и Глава 1
Интерактив: Эволюция доверия от Ники Кейс (Nicky Case) (меня) (2017). Игра об игровой теории о том, как сотрудничество строится... или разрушается.
Интерактив: Притча о полигонах от Ви Харт (Vi Hart) и Ники Кейс (Nicky Case) (тоже я) (2014). Рассказ о том, как безвредный выбор может создать вредный мир.
Или, если ты просто хочешь увидеть целую галерею интерактивных вещей, вот Исследуемые пояснения, хаб обучения через игру!

### “практически все студенты [колледжа] сообщили, что их друзья пьют больше, чем они.”

“Biases in the perception of drinking norms among college students” от Baer и других (1991)

### “Иллюзия большинства”

“The Majority Illusion in Social Networks” от Lerman и других (2016).
См. также: Парадокс дружбы.

### “убедительные статистические данные о том, что курение, здоровье, счастье, выбор на голосовании и готовность к сотрудничеству являются заразными”

От Николаса Кристакиса (Nicholas Christakis) и Джеймса Фаулера (James Fowler), чудесно написанная, доступная для читателей, книга Connected (2009).

### “некоторые данные о том, что самоубийства являются [заразными] - тоже”

“Suicide Contagion and the Reporting of Suicide: Recommendations from a National Workshop” от O'Carroll и других (1994), одобренный центрами контроля и профилактики заболеваний (CDC).

### “некоторые данные о том, что массовые расстрелы [заразительны] тоже”

“Contagion in Mass Killings and School Shootings” от Towers и других (2015).
См. также: кампания Don't Name Them, в которой говорится, что новостные агентства НЕ ДОЛЖНЫ использовать имена убийц, их манифесты, а также публикации в социальных сетях. Это распространяет инфекцию. Вместо этого новостным точкам следует сосредоточиться на жертвах, первых респондентах, гражданских героях и скорбящих, исцеляющих сообщества.

### “Финансовые институты мира попались на таком каскаде в 2008 году.”

“Lemmings of Wall Street” от Касс Санстейн (Cass Sunstein), это быстрое, нетехническое чтение. Опубликовано в Октябре 2008, сразу после аварии.

### “комплексная теория инфекций.”

“Threshold Models of Collective Behavior” от Грановеттер (Granovetter) (1978) был первым разом, насколько я знаю, кто описал модель "комплексного заражения". (хотя он не использовал конкретно это название)
“Complex Contagions and the Weakness of Long Ties” от Чентола (Centola) и Мэйси (Macy) (2007) придумали фразу "комплексное заражение" и показали важные различия между ним и "простым заражением".
“Evidence for complex contagion models of social contagion from observational data” от Спрага (Sprague) и Хауса (House) (2017) показывает, что, на самом деле, существуют комплексные заражения. (по крайней мере, в данных социальных сетей, на которые они смотрели)
Наконец, “Universal behavior in a generalized model of contagion” от Доддс (Dodds) и Ватты (Watts) (2004) что предлагают модель, которая объединяет все виды инфекций: простые и комплексные, биологические и социальные!

### “опоссум имеет 13 сосков”

расположенных в кольце из 12 сосков, плюс один посередине

### “групповое мышление”

Эта вдохновлённая Оруэллом (Orwell) фраза была придумана Ирвингом Л. Янисом (Irving L. Janis) в 1971 году. В своей оригинальной статье, Янис (Janis) исследует случаи группового мышления, перечисляет его причины - к счастью - некоторые возможные средства правовой защиты.

### “связующие и вспомогательные социальные капиталы”

Эти два типа социального капитала — "связующий" и "вспомогательный" — были названы Робертом Путнэмом (Robert Putnam) в его проницательной книге 2000 года, Bowling Alone. Его открытие: почти во всех эмпирических мерах социальной связности американцы более одиноки, чем когда-либо. Чёрт возьми.

### “вспомогательный социальный капитал имеет золотую середину”

“The Strength of Weak Ties” от Грановеттера (Granovetter) (1973) показал, что соединения между группами помогают распространять простые заражения (например, информацию), но “Complex Contagions and the Weakness of Long Ties” от Чентола (Centola) и Мэйси (Macy) (2007) показали, что связи между группами могут не помочь комплексным заражениям, и этот факт может повредить их распространению!

### “маленький мир”

Идея "малого мира" была популяризирована Travers & Milgram's 1969 experiment, который показал, что в среднем, любые два случайных человека в Соединенных Штатах разделены всего шестью уровнями общих знакомых — "теория шести рукопожатий"!
Маленький мир получил больше математического плоти на своих костях из “Collective dynamics of small-world networks” от Watts и Strogatz (1998), которые предложили алгоритм для создания сетей с низкой средней длиной пути (низкой степенью разделения) и высокой кластеризацией (у друзей много друзей) — то есть, сети, которые попадают в золотую середину!
Ты также можешь поиграть в визуальную интерактивную адаптацию этого документа от Брета Виктора (Bret Victor) (2011).

### “[сети маленьких миров] описывают, как связаны наши нейроны”

“Small-world brain networks” от Бассетта (Bassett) и Буллмора (Bullmore) (2006).

### “[маленький мир] порождает коллективное творчество”

“Collaboration and Creativity: The Small World Problem” от Уззи (Uzzi) и Спиро (Spiro) (2005). Эта статья анализировала социальную сеть сцены Бродвея с течением времени и обнаружила, что, ага, самая креативная сеть это сеть "маленького мира"!

### “[маленький мир] порождает коллективные решения проблем”

Смотри “Social Physics” от профессора MIT Алекса "Сэнди" Пентленда (Alex "Sandy" Pentland) (2014) основанного на данных подхода к коллективному интеллекту.

### “[маленький мир] помог Джону Ф. Кеннеди (едва) избежать ядерной войны!”

Помимо взрыва Challenger NASA, самым печально известным примером группового мышления был фиаско Залива Свиней. В 1961 году президент США Джон Ф. Кеннеди и его команда советников подумали, что - по какой-то причине - неплохая идея тайно вторгнуться на Кубу и свергнуть Фиделя Кастро. Она провалились. В действительности, хуже, чем неудача: это привело к Карибскому кризису 1962 года, моменту, когда мир был ближе, чем что когда-либо, к полномасштабной ядерной войне.
Ага, JFK (John. F. Kennedy) действительно обложался.
Но, изучив некоторые тяжелые уроки фиаско Залива Свиней, JFK вновь организовал свою команду, чтобы избежать группового мышления. Среди многих вещей он: 1) активно поощрял людей высказывать критику, тем самым снижая "порог заражения" для альтернативных идей. И 2) он разбил свою команду на подгруппы перед повторным состязанием, что дало их группе "маленький мир"-подобный дизайн! Вместе, эта договоренность позволила создать здоровое разнообразие мнений, но не слишком раздробленное — мудрость толпы.
Итак, с теми же отдельными людьми, выбравшими "Залив Свиней", но пересобравшиеся вместе, чтобы принять решение о Кубинском кризисе... Команда JFK смогла достичь мирного соглашения с советским лидером Никитой Хрущёвым. СССР убрал свои ракеты с Кубы, и взамен США обещали не вторгаться в Кубу снова. (а также согласились, втайне, убрать американские ракеты из Турции)
И это история о том, как всё человечество почти умерло. Но маленький мир спас день! Вроде бы.
Ты можешь прочесть больше об этом в Harvard Business Review, или в оригинальной статье о групповом мышлении.

### “мы влияем [...] на наших друзей друзей друзей!”

Снова, потрясающая книга от Николаса Кристакиса (Nicholas Christakis) и Джеймса Фаулера (James Fowler) Connected (2009).

### “скептично относись к идеям, которые льстят тебе”

да, включая идеи в этом исследуемом объяснении.

### ★ Песочница ★

Горячие клавиши (1, 2, space, backspace) работают во всех головоломках, а не только в Песочнице! Серьезно, ты можешь вернуться к другой главе и отредактировать симуляцию прямо там. Фактически, именно так я создал все эти головоломки. Веселись!
Дорогие спонсоры Patreon: Ваша щедрость буквально кормит меня и оплачивает аренду. Вы даёте мне свободу делать эти странные образовательные игры, поэтому, от всего сердца, спасибо. <3
(хочешь поддержать меня в создании большего количества таких штук? загляни в мой Patreon!)
Спасибо тебе, всем, кто тестировал Толпы за время его многочисленных стадий жизни!
Прототип:
Maria · Monica Srivastava
Alpha:
Glen Chiacchieri · Kalli Repzeti · Mali Akmanalp · Toph Tucker
Beta:
Alex Dytrych · Amit Patel · Cassandra McClure · Catherine Ray · Josh Comeau · Kayle Sawyer · Matthew Conlen · Srini Kadamati · Vanessa Shen · Wick Perry